LA INVESTIDURA EXTREMEÑA

 

Los debates que suceden en los parlamentos regionales son los propios de las democracias burguesas en la que los líderes de los partidos políticos se atacan e intentan ensuciarse unos a otros, es lo que hemos visto en la asamblea regional extremeña en el debate de investidura de María Guardiola.  Es lo que han hecho los racistas y xenófobos de la extrema derecha y los reformistas del PSOE y de Unidas por Extremadura.

En el discurso de la mal llamada “izquierda”, el relato de su lideresa durante una buena parte de su exposición se ha dedicado a afear y a echar en cara a la aspirante a presidenta del gobierno regional sus declaraciones y comportamientos contradictorios, la ridiculización a la que le ha sometido su propio partido y el desprecio de VOX. No obstante, ha introducido algunos pequeños retazos reformistas en materia de feminismo y servicios públicos, pero nunca ha intentado plantear un verdadero proyecto político que vaya contra el caciquismo y marque las líneas del avance económico y social hacia una sociedad más democrática, justa y solidaria.

Así, mientras el imperialismo continúa con la agresión al pueblo iraní con el objetivo de sostener su poder económico mundial, en Extremadura vivimos el espectáculo costumbrista característico de los parlamentos de las democracias burguesas, especialmente cuando se trata de elegir al ejecutivo que administrará en la región los intereses de los propietarios de la tierra, de la banca y de las energéticas.

La cabeza de lista del PP, aspirante a presidenta de la comunidad, ha hecho una descripción de su programa de gobierno, un relato de lo que quiere la burguesía y la pequeña burguesía de la región : subvenciones, bajada de impuestos, privatizaciones, críticas a las políticas inmigratorias del gobierno de España, apoyo a la natalidad y a las familias numerosas desde un punto de vista conservado, y algún repunte a favor del feminismo, sin mucha profundización. Guardiola, conocedora de la influencia económica y social del campo en la sociedad extremeña se ha mostrado en contra de Mercosur y ha criticado el Pacto Verde como algo muy negativo para los agricultores. Lo contrario a lo que los compromisarios del PP en el parlamento europeo han votado. Han dicho sí al acuerdo con Mercosur.

María Guardiola, a pesar de sus esfuerzos, no pudo satisfacer a VOX, no se fía de María Guardiola por las traiciones sufridas en la legislatura pasada, dicen que no es una política creíble. Las intenciones de VOX pueden ir porque otra persona del PP más próxima políticamente pueda asumir la presidencia. PP y Vox apoyan la energía nuclear y la continuidad de la central de Almaraz; El PP se decanta por una rebaja del 50 % del impuesto autonómico a las empresas que gestionan la nuclear de Almaraz, Iberdrola, Endesa y Naturgy, mientras que VOX quiere la supresión de la totalidad de este impuesto, los 82 millones de euros. Como el PSOE y Unidas por Extremadura han votado en contra de María Guardiola, la investidura no ha salido adelante, se procederá a una nueva votación en un período de 48 horas, el próximo viernes. Nuevamente venció el NO a María Gurdiola.

El discurso político que hizo la representante de Unidas Por Extremadura (UPE). Irene de Miguel, sin destacar el hecho de que vivamos en el marco de un régimen monárquico nada democrático, se limitó cuestiones costumbristas. Al igual que el PSOE resaltó el interés egoísta de la candidata al convocar el adelanto de las elecciones, el ridículo y humillación que estaba sufriendo por parte de su propio partido, la falta de personalidad al cambiar su posición respecto al feminismo y a las políticas inmigratorias por ganar el apoyo de VOX.

Sin embargo, la considerada “Izquierdista”, líder de UPE, Irene de Miguel, en su exposición no desarrolló algunas ideas claves de un proyecto político transformador de la realidad extremeña. No hizo referencia a las necesarias transformaciones que necesita el campo extremeño, tales como expropiación de grandes fincas en manos de latifundistas, frenar la expansión de los fondos de inversión, la aplicación de la ley de la cadena alimentaria, la creación de empresas públicas que faciliten el suministro de materias primas a los agricultores y ganaderos para la producción agrícola y ganadera: abonos, piensos, insecticidas, maquinarias, financiación, etc.

Para nada consideró la necesaria creación de una Banca Pública Regional que acometa el apoyo al campo extremeño, la incorporación de jóvenes a la agricultura, la modernización agraria, el apoyo a los pequeños empresarios y autónomos, etc. Una entidad que recoja el ahorro de la población extremeña y amplíe las funciones de Extraval (Sociedad de Garantía Recíproca Extremeña de Avales) (una entidad financiera sin ánimo de lucro, respaldada por la Junta de Extremadura, que facilita el acceso al crédito a pymes y autónomos en la región)

 Para nada expuso planes que acometieran el gravísimo problema social de la vivienda. Con medidas como la intervención y expropiación de los pisos en manos de entidades bancarias y fondos de inversión para destinarlos al alquiler social, o planes de construcción de viviendas sociales.

En su repertorio costumbrista quedó olvidada la lucha contra las penurias y las graves desigualdades que sufren determinados grupos sociales: ayudas sociales ridículas y miserables, pensiones no contributivas que apenas dan para comer y una política integral que haga frente a personas sin techo que deambulan por las localidades más importantes de la región extremeña.

Dejó de lado una política industrial regional, en la que AVANTE EXTREMADURA, empresa pública regional, además de urbanizar terrenos públicos para empresas privadas se dedicara a la creación de pequeñas empresas públicas con las materias que salen de la agricultura y la ganadería (agroindustria) para crear una base industrial en la región. Para nada tuvo en cuenta que la desde la Junta de Extremadura se promoviera el control y la participación en las grandes empresas energéticas que operan en la región.

La dirigente de Unidas Por Extremadura hizo una breve alusión a los problemas surgidos en un centro residencial de la Comunidad, solicitando mayor inversión para estos centros, pero no profundizó en el sentido que nosotros estamos debatiendo actualmente, es decir, que no sólo hay que proporcionar mayor inversión en todos los centros de atención pública, sino que además, los trabajadores de las residencias, hospitales, centros de salud, centros educativos sean quienes controlen el funcionamiento de estos centros, elijan a sus jefes de servicios y a los responsables directos en los trabajos y en general, determinen coordinadamente el funcionamiento de estos servicios públicos.

Respecto al feminismo, consideró acabar con las diferencias salariales y abogó por introducir en los centros educativos el estudio y el conocimiento de cuestiones relativas a la afectividad, el sexo, diversidad, etc. Pero no explicó que mientras exista el sistema capitalista estos problemas que oprimen a la mujer como mujer y trabajadora seguirán estando presentes permanentemente.

En definitiva, hizo quizás lo más rentable para seguir creciendo electoralmente y como diva, una intervención de casi una hora de duración que estuvo centrada en toques sentimentales, un mercadillo de ideas superficiales destinadas a ridiculizar a sus oponentes, dando un conocimiento público de cómo la presidenta y VOX se ríen del pueblo extremeño, pero sin exponer un proyecto político que proponga cómo esta región debe salir adelante.